MC Explains: The Great Indian Poverty Debate

एक काळ असा होता जेव्हा सरकार, धोरणकर्ते आणि अर्थतज्ज्ञांसमोरील सर्वात महत्त्वाच्या प्रश्नांपैकी एक होता: भारताची गरिबी कमी झाली आहे का? अग्रगण्य विकास अर्थतज्ञ, अँगस डीटन आणि व्हॅलेरी कोझेल यांनी “द ग्रेट इंडियन पॉव्हर्टी डिबेट” म्हणून विविध युक्तिवादांचा सारांश दिला. डीटन नंतर “उपभोग, गरिबी आणि कल्याण यांच्या विश्लेषणासाठी” नोबेल पारितोषिक जिंकले. हा स्पष्टीकरणकर्ता भारतीय गरीबी वाद समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो.

महान भारतीय गरीबी वादविवाद काय आहे?

अत्यंत गरिबीच्या काळात भारताला स्वातंत्र्य मिळाले. भारताचे पहिले पंतप्रधान जवाहरलाल नेहरू यांनी 15 ऑगस्ट 1947 रोजी भारताच्या स्वातंत्र्यानंतर नियती भाषणासह प्रसिद्ध ट्रस्ट दिला. भाषणात ते म्हणाले: “भारताची सेवा म्हणजे लाखो पीडितांची सेवा. याचा अर्थ दारिद्र्य आणि अज्ञान आणि गरिबी आणि रोग आणि संधीची असमानता यांचा अंत आहे.

स्वातंत्र्याच्या वेळी, जवळपास 80 टक्के लोकसंख्या दारिद्र्याखाली राहण्याची अपेक्षा होती. आर्थिक आणि सामाजिक धोरणाचा मुख्य उद्देश गरिबी कमी करणे हा होता.

गरीब लोकांच्या संख्येचा अंदाज घेऊनच गरिबीची पातळी कमी झाली आहे की नाही हे कळू शकते. नियोजन आयोग ही मुख्य संस्था होती ज्याने गरिबीच्या पातळीचा अंदाज लावायला सुरुवात केली. दारिद्र्यरेषेची एक संकल्पना तयार करण्यात आली होती, जी एखाद्या व्यक्तीला मूलभूत उपजीविका निर्माण करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या किमान उत्पन्नाची पातळी परिभाषित करते. हे एखाद्या व्यक्तीला जगण्यासाठी आवश्यक असलेल्या किमान कॅलरींच्या अंदाजावर आधारित होते. वेगवेगळ्या राज्यांसाठी आणि ग्रामीण आणि शहरी दोन्ही भागांसाठी दारिद्र्यरेषेचा अंदाज होता. अखिल भारतीय ग्रामीण आणि अखिल भारतीय शहरी दारिद्र्यरेषेसाठी दारिद्र्यरेषेचा अंदाज लावण्यासाठी या राज्यवार आणि ग्रामीण-शहरी दारिद्र्यरेषा एकत्रित केल्या होत्या.

पुढील पायरी म्हणजे वास्तविक उत्पन्न पातळीची गणना करणे ज्याचा अंदाज दोन पद्धती वापरून केला गेला आहे: राष्ट्रीय उत्पन्न खाते आणि उपभोग सर्वेक्षण. एक तर गणना केली की अनेक लोक दारिद्र्यरेषेखाली आहेत

कालांतराने या वादविवादांनी काय संदेश दिला?

नियोजन आयोगाला दारिद्र्यरेषेखालील लोक आणि दारिद्र्यरेषेचा अंदाज लावण्याचे काम देण्यात आले होते.

दारिद्र्यरेषेचे सर्व नवीन अंदाज आणि दारिद्र्यरेषेखालील लोकांच्या संख्येमुळे अनेक प्रश्न निर्माण झाले. सत्तेत असताना गरिबी वाढली की कमी झाली? दारिद्र्यरेषा जास्त आहे की कमी? दारिद्र्यरेषा उत्पन्नावर किंवा उपभोगावर किंवा इतर काही मोजमापावर आधारित असते का? सरकारी कार्यक्रम चालले आहेत की नाही?

भारत स्तरांव्यतिरिक्त, नियोजन आयोगाने शहरी आणि ग्रामीण दोन्ही भागांसाठी राज्यवार उपाय जारी केले. हे आणखी प्रश्न जोडेल. कोणते राज्य इतरांपेक्षा वेगाने गरिबी कमी करण्यात यशस्वी झाले? कोणत्या राज्यात गरिबी वाढली? कोणत्या राज्यनिहाय धोरणांनी काम केले आणि काम केले नाही? गरिबीचे महत्त्व लक्षात घेता, चर्चेत सर्वांचा समावेश होता: सामान्य जनता, मीडिया, अर्थतज्ज्ञ, सत्ताधारी आणि विरोधी पक्षांचे राजकारणी आणि इतर.

व्यापकपणे, मुख्य टीका ही होती की सरकार वास्तविकतेपेक्षा गरिबी कमी दाखवत आहे. सरकारने दारिद्र्यरेषा आणि दारिद्र्य प्रमाण (दारिद्रय रेषेखालील लोकांची टक्केवारी) अंदाज लावण्यासाठी नवीन समिती स्थापन करून टीकेला उत्तर दिले. प्रत्येक समितीने गरिबी मोजण्यासाठी नवीन पद्धती पाहिल्या.

2009 मध्ये, सरकार/नियोजन आयोगाने प्रा. सुरेश तेंडुलकर यांच्या अध्यक्षतेखाली एक समिती नेमली. तेंडुलकर समितीने 1993-94 या वर्षासाठी अखिल भारतीय गरिबीचे प्रमाण 36 टक्क्यांवरून 45 टक्के केले. तेंडुलकर समितीच्या दारिद्र्यरेषा खालच्या बाजूला दिसत असल्याने सरकारने डॉ. सी. रंगराजन यांच्या नेतृत्वाखाली दुसरी समिती नेमली.

रंगराजन समितीने 2011-12 साठी तेंडुलकर समितीवर आधारित अखिल भारतीय गरिबीचे प्रमाण 21.9 टक्क्यांवरून 29.5 टक्के केले.

आजच्या चर्चेची स्थिती काय आहे?

सुमारे 10 वर्षे, दारिद्र्यावर चर्चा झाली नाही कारण सरकारने दारिद्र्याचा अंदाज लावण्यासाठी महत्त्वपूर्ण असलेल्या ग्राहक खर्च सर्वेक्षणे प्रकाशित करणे बंद केले! शेवटचे सर्वेक्षण 2011-12 मध्ये प्रसिद्ध झाले होते. 2017-18 मध्ये ग्राहक खर्चाचे सर्वेक्षण करण्यात आले, परंतु ते प्रकाशित झाले नाही. हे निष्कर्ष प्रसारमाध्यमांनी बाहेर काढले, ज्यावरून ग्रामीण भागातील गरिबी वाढल्याचे दिसून आले. सरकार 2022-23 मध्ये सर्वेक्षण करत आहे आणि आम्हाला त्याच्या निष्कर्षांची प्रतीक्षा करावी लागेल.

सरकारने नियोजन आयोग देखील रद्द केला आणि त्याच्या जागी नीती आयोग आणला, ज्याने संयुक्त राष्ट्रांचा बहुआयामी गरीबी निर्देशांक स्वीकारला जो आरोग्य, शिक्षण आणि जीवनमान या तीन आयामांवर गरिबीचा अंदाज लावतो. नीती आयोगाचे विश्लेषण राष्ट्रीय कुटुंब आरोग्य सर्वेक्षण (NFHS) वर आधारित आहे. NHFS 2015-16 वर आधारित अलीकडील अहवालानुसार, भारताचे बहुआयामी दारिद्र्य प्रमाण (MPR) 29.9 टक्के आहे, ग्रामीण MPR 32.7 टक्के आणि शहरी MPR 8.8 टक्के आहे.

राज्यांतर्गत, बिहारमध्ये सर्वाधिक एमपीआर 52 टक्के आणि केरळमध्ये 0.7 टक्के आहे.

निती आयोगाची पूर्णपणे भिन्न कार्यपद्धती पाहता, पूर्वीच्या अंदाजांशी गरिबीच्या आकड्यांची तुलना करता येणार नाही. याचेच वादात रूपांतर झाले आहे: सरकार वेळोवेळी तुलना करता येणारे अंदाज का जाहीर करत नाही?

सरकारी अंदाज नसताना, संशोधकांनी स्वतःचे विश्लेषण केले आहे. सुतीर्थ रॉय आणि रॉय व्हॅन डर वेईड यांनी 2022 च्या पेपरमध्ये, सेंटर फॉर मॉनिटरिंग इंडियन इकॉनॉमीच्या कंझ्युमर पिरॅमिड हाउसहोल्ड सर्व्हे (CPHS) कडून ग्राहक खर्चाचा अंदाज लावला आहे. त्यात म्हटले आहे: ‘भारतातील गरिबी गेल्या दशकात कमी झाली आहे, परंतु पूर्वीच्या विचारांइतकी नाही.’ त्यांच्या संशोधनातून असे दिसून आले आहे की 2011 च्या तुलनेत 2019 मध्ये आत्यंतिक दारिद्र्य 12.3 टक्के कमी आहे, ग्रामीण भागातील दारिद्र्य कमी झाले आहे.

2016 मध्ये शहरी दारिद्र्य 2 टक्क्यांनी वाढले (नोटाबंदीच्या घटनेच्या अनुषंगाने) आणि 2019 पर्यंत (अर्थव्यवस्थेतील मंदीच्या अनुषंगाने) ग्रामीण गरिबी कमी झाली. 2021 मध्ये, अझीम प्रेमजी युनिव्हर्सिटी (APU) मधील संशोधकांनी त्यांच्या 2021 च्या स्टेट ऑफ वर्किंग इंडिया अहवालात नमूद केले आहे की महामारी दरम्यान गरिबीत लक्षणीय वाढ झाली आहे.

यावर दोन संशोधन प्रयत्नांनी प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे. प्रथम, लेखक सुरजित भल्ला, करण भसीन आणि अरविंद विरमानी यांनी केलेल्या संशोधनातून असे दिसून आले आहे की भारताने अत्यंत गरिबी जवळजवळ नष्ट केली आहे. साथीच्या रोगापूर्वी ०.८ टक्के अत्यंत गरिबीचा त्यांचा अंदाज आहे. महामारीच्या काळातही सरकारी बदल्यांमुळे गरिबी वाढली नाही. या अभ्यासात जागतिक बँकेच्या गरिबीच्या आकडेवारीचा वापर करण्यात आला आहे. दुसरे, अरविंद पनगरिया आणि विशाल मोरे यांच्या अलीकडील पेपरमध्ये असे दिसून आले आहे की ग्रामीण भागातील गरिबी कमी झाली आहे, जरी साथीच्या आजाराच्या काळातही मंद गतीने.

साथीच्या रोगाच्या काळात शहरी गरिबी वाढली होती परंतु महामारीनंतरच्या टप्प्यात ती कमी होऊ लागली आहे. लेखक पीरियडिक लेबर फोर्स सर्व्हे (PLFS) मधील डेटा वापरतात. एपीयूचे पुनरुत्पादक अमित भासोले आणि मृणालिनी झा यांनी निष्कर्षांवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे, ते म्हणाले की पीएलएफएस हे गरिबी नसून रोजगार मोजण्यासाठी सर्वेक्षण आहे.

या सर्व अलीकडील शोधनिबंधांनी पुन्हा एकदा महान भारतीय गरीबी वादाला तोंड फोडले आहे कारण ते विरुद्ध दृष्टिकोन देतात. त्यांनी अनेक अभिप्राय लेख (एक, दोन, तीन) आणि ब्लॉगपोस्ट तयार केले आहेत.

पुढे काय आहे?

योग्य तुलना करण्यासाठी सरकारकडून गरिबीवरील सर्वेक्षणाची आकडेवारी जाहीर होण्याची प्रतीक्षा करावी लागेल. मात्र, यापूर्वी ज्या पद्धतीने सर्वेक्षण केले जात होते त्यामुळे त्याची विश्वासार्हता संपुष्टात आली आहे. त्यामुळे सर्वेक्षणात मोठी घसरण दिसून आली, तर सरकार आपली धोरणे यशस्वी झाल्याचा दावा करेल आणि समीक्षक संख्यांमागील तपशीलांकडे लक्ष देतील. सर्वेक्षणात वाढ/किरकोळ बदल दिसून आल्यास, समीक्षक सरकारकडे बोट दाखवतील आणि सरकार विशिष्ट गोष्टींवर प्रकाश टाकेल.